《庆余年》:赢就有理与偷不可耻
来源:    时间:2019-12-31    作者:

  最近两天,围绕着电视剧《庆余年》在视频网站付费超前点播与盗版横行的博弈,舆论场里又扬起了一地鸡毛。

  据说,该剧热播之后,购买了播映权的视频网站,在VIP的点映特权之外,再设VVIP一档,以每集3元的价格提供所谓超前点播的特权之上的特特权,花费50元,就可比VIP会员多看6集。此举一出,嘘声一片。

  想想也是,如果当初这些购买了VIP特权的用户,得知他们在付出了VIP的价格以后,仍要额外付费才能另外享有热播剧的超前点播权,那么,不知道还有多少人会购买这个实际上有限的VIP资格。当然,从营销角度看,谁也没有规定在VIP档次之上不能设立VVIP甚或VVVIP的档次。但是,上述那个VVIP的档次,并非是在VIP用户购买当下权限资格时就在,而是临时在热播剧项下新增的档次和权限。这个新增的VVIP档次及其权限,与旧有的VIP档次及其权限是什么关系,有待分析。不过,在相关市场的规则权限本来就是一团乱麻的情况下,分析的结果也很可能理不出个头绪来,很难说清究竟是新档次及其权限缩水了旧档次及其权限,还是新档次及其权限与旧档次及其权限无甚关联,根本就是在旧档次及其权限上的绝对增量。

  有一点不容否定,这就是在VIP之上的VVIP,即加价超前点播的特权,是临时起意的营销行为。这就好比卖家发现出售某种商品的柜台前排起了长队,于是便临时更换价签,让那些认可加价的顾客可以在队外先得,而置那些已经付出排队(机会)成本的其他人于不顾的行为。这种行为,从营销意义上讲,实际上与对躺在手术床上被开膛破肚的人说手术要提价也没有区别:不论是购买了视频网站VIP权限的人,还是躺在手术床上的人,在得知加价之后都只能听之任之。其所不同者,可能也只在于同意不同意加价,有没有性命之忧而已。

  对这种营销行为,在其存在的话语环境下,其相关设计者不仅不会得到谴责,相反还会得到业绩以及业绩评价者及其利益关联方的激赏和奖励。在这种语境下,在以赢为目的的竞赛里,田忌赛马的方式从来就不是问题。既然没有以鹿充马,那么,在对手没有萌动更换马匹轮次的心思时,独自做而不宣地更换一下赛马的轮次,又有什么不可呢?这也就如视频网站的营销套路,既然出售VIP权限时并没有限制未来再设VVIP的可能,那么,用VVIP挣更多的钱,又有什么不可呢?

  然而,上述聪明人所戕害的,还不只是一场赛马或一场营销,其所损害的是约定俗成的规则刚性以及意思自治的社会认知。显然,田忌赛马也好,临时加价也罢,其想出点子的人所以被定位聪明的前提,是对手依然会或者不得不遵守约定俗成和意思自治。如果相反,博弈各方皆为聪明人,那么,这种博弈的最后赢者是谁,则在未定之数。在特定语境下,也就是在约定俗成以上中下马匹比赛的情况下,在社会普遍认知VIP为何物的情况下,博弈一方不宣而更换上中下马匹的轮次,无忌而在VIP之上再设VVIP,其结果除了彻底搅乱了博弈规则和竞赛场以外,最多也就是赢下一场或几场比赛和营销而已。在一个烂污博弈场里,焉有出污泥而净身的赢者?

  事实也正是如此。据报,网络上已有上述热播剧的盗版链接4万多条,花3元就可看全集,给版权方造成损失或达亿元。呵呵,赢就有理与偷不可耻其实是同一件事情的两个侧面而已。

三农项目简介 本网招聘 本网概况 联系我们 会员服务 免责声明 网站地图 投稿服务